Ansøger søgte at registrere varemærket Gran Sol & Design (vist nedenfor) for tequila, men mødtes med en afdeling 2 (d) indsigelse på grundlag af det registrerede varemærke GRAN VINA SOL for vin [VINA fraskrives]. Den ene spørger: er ikke alle alkoholholdige drikkevarer relateret til § 2 (d) formål? De mærker ser tæt nok. QED: modstander vinder? Miguel Torres, SA mod Complejo Industrial RM, SA de CV, oppositionen nr. 91188401 (May 17, 2011) [ikke precedential].
The Marks: Bestyrelsen bemærkede, at der ikke var behov for at påberåbe sig læren om tilsvarende udenlandske, da både markerer indeholder de samme spanske ord. Den fandt de mærker at være mere ulige end tilsvarende i udseende, mere ens end uens i lyd, samme konnotation, og flere lignende i kommercielle indtryk end forskellige. [Har du det? . - Red] Bestyrelsen erkendte, at:
købere ville forstå fra de meget beskrivende ord VINA i opposer mærke, opposer varer vine, og at ingen sådan indtryk er skabt af sagsøgerens varemærke, som mangler ordet VINA, og som bruges på tequila, ikke vin. Men vi finder, at dette punkt af forskel i kommercielle indtryk går blot at købernes evne til at adskille de varer, det vil sige, indikerer det, at opposer varer vin, og at sagsøgerens varer er ikke. Denne forskel i kommercielle indtryk, der opstår som følge af tilstedeværelsen af den meget beskrivende ord VINA i opposer mark, og det ville gøre det muligt for køberne at adskille de varer selv ..., er usandsynligt, at også bruges af indkøbere som grundlag for en sondring kilden de respektive varer.
Bestyrelsen konkluderede, at de mærker er \ "tilstrækkelig ens denne forvirring kan medføre, hvis de mærker, blev anvendt på lignende varer. \"
Varerne: Ansøgeren indrømmede, at vin og tequila rejse i de samme kanaler handel: barer, restauranter, spiritus butikker og online. Desuden er de normale kategorier af købere er identiske: almindelige forbrugere.
Den CAFC og bestyrelsen har \ "gentagne gange konstateret, at forskellige typer af alkoholholdige drikkevarer er relaterede varer. \" [Mange tilfælde citeret]. Modstander indsendt tretten use-baserede registreringer, som omfatter vin og tequila i deres identifikation af varer. Endvidere kan vin ofte være stedet for tequila i margarita cocktails, og vin og tequila kan anvendes sammen i en margarita. [A winilarita? - Red.]
Både vin og tequila kan være billig varer købt på impuls. \ "[E] elv loyale, ville brand-bevidste forbrugere af alkoholholdige drikkevarer ikke nødvendigvis være immune over for kilden forvirring som følge af brug af lignende mærker på forskellige alkoholholdige drikkevarer. \"
Ansøgeren indsendte væsentlig dokumentation for de strenge regler om alkoholholdige drikkevarer i USA, herunder kravet om, at navn og adresse på aftapningsvirksomheden, pakker, eller importøren anføres på etiketten. Bestyrelsen var ikke imponeret. Først, er det usandsynligt, at restaurant og bar lånere selv vil se etiketten, når de bestiller per glas eller af cocktail. For det andet, selv om de ser etiketten, vil de sandsynligvis bemærke varemærke på etiketten, og ikke oplysende materiale.
I stedet Nævnet fandt, at de betingelser, hvorunder de involverede varerne er købt ville \ "tendens til at øge \" risikoen for forveksling.
Og så bestyrelsen vedvarende oppositionen.
TTABlog kommentar: Udvalgets udtalelse, med talrige tilfælde citater, gør det klart, hvorfor det er meningsløst at hævde, at en alkoholholdig drik ikke er relateret til en anden afdeling 2 (d) formål.
Tekst Copyright John L. Welch 2011.
Viser opslag med etiketten Evne. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten Evne. Vis alle opslag
Test din TTAB refererende Evne til disse to Genericness sager
Lad os se hvor godt du gør på disse to klager over PTO genericness afslag. I den første, afslog Undersøgelse Attorney registrering af APPLICATIONSONLINE for \ "computer-tjenester, nemlig udvikling og udvikling af software til web-baserede applikationer at give potentielle universitetsstuderende til at indgive indlæggelser ansøgninger online via et globalt computernetværk." I den anden, den sigt BUBBLESEAL blev nægtet registrering af "ikke-metal tætninger til brug i åbne en pakke, der sælges som en integreret del af plastemballage til kommerciel brug." Hvad tror du?
Husk, at i henhold til gældende lovgivning, for sammensatte ord, In re Gould Paper Corp, 5 USPQ2d 1110 (Fed. Cir. 1987), siger, at ordbogsdefinitioner alene kan være tilstrækkelig til at bevise genericness, forudsat at sammensætningen af det konstituerende ord ikke giver en anden betydning. For sætninger, In re American Fertility Society 51 USPQ2d 1832 (Fed. Cir. 1999), kræver dokumentation af betydningen, der gives udtryk som en helhed af den relevante indkøb af offentlige. Men nogle gange ser det ud, at bestyrelsen vil bøje tests som den legendariske næse af voks med henblik på at nå, hvad den anser det korrekte resultat. [Se, f.eks. In re Wm B. Coleman Co, Inc., 93 USPQ2d 2019 (TTAB 2010) [precedential] (ELECTRIC CANDLE COMPANY anses for at være en artsbetegnelse i henhold til både test)].
In re ansøgninger online, LLC, Serienummer 76684479 (28. marts 2011) [ikke precedential]. Nævnet fandt APPLICATIONSONLINE at være "mere analog til udtrykket behandlet af retten i American Fertility end det er at det sammensatte ord betragtes i Gould. Det vil sige, i modsætning til udtrykket SCREENWIPE forudset i den Federal Circuit i In re Gould, supra, APPLICATIONSONLINE synes at være en sætning bestående af dets ord, og ikke et sammensat ord. "
Bestyrelsen konkluderede, at Undersøgelse Attorney havde undladt at vise genericness af den krævede klare beviser. Hjemmesiden bevis for, at hun indgav, der brugte udtrykket "ansøgning online" eller "applikationer online" i flere sammenhænge ikke godtgjort, at APPLICATIONSONLINE primært refererer til edb-tjenester af den type, ansøgeren fremlægger.
Og så bestyrelsen vendt afslaget.
In re PopPack LLC, 77544768 (31. marts 2011) Serienummer [ikke precedential]. Den undersøgende forelagt justitsminister ordbog definitioner af "boble" og "segl" og pegede på ansøgervejledningen patentansøgning, hvor udtrykket "boble-wrap" anvendes generisk.
Bestyrelsen anvendte Gould test til denne sammensatte udtryk, fastslog, at: \ "Den rekord fastslår, at enkelte dele af sagsøgerens varemærke, er generelle for de tilbudte varer, især ikke-metal tætninger til brug i åbne en pakke, der sælges som en integreret del af plastemballage til kommerciel brug, og deres kombination låner "uden yderligere betydning til begrebet."
Og så bestyrelsen bekræftede dette afslag.
TTABlog kommentar: Nå, hvordan har du gjort? Tror du COLLEGEAPPLICATIONSONLINE ville blive fundet generisk? Er det en sætning eller et sammensat ord?
Tekst Copyright John L. Welch 2011.
Husk, at i henhold til gældende lovgivning, for sammensatte ord, In re Gould Paper Corp, 5 USPQ2d 1110 (Fed. Cir. 1987), siger, at ordbogsdefinitioner alene kan være tilstrækkelig til at bevise genericness, forudsat at sammensætningen af det konstituerende ord ikke giver en anden betydning. For sætninger, In re American Fertility Society 51 USPQ2d 1832 (Fed. Cir. 1999), kræver dokumentation af betydningen, der gives udtryk som en helhed af den relevante indkøb af offentlige. Men nogle gange ser det ud, at bestyrelsen vil bøje tests som den legendariske næse af voks med henblik på at nå, hvad den anser det korrekte resultat. [Se, f.eks. In re Wm B. Coleman Co, Inc., 93 USPQ2d 2019 (TTAB 2010) [precedential] (ELECTRIC CANDLE COMPANY anses for at være en artsbetegnelse i henhold til både test)].
In re ansøgninger online, LLC, Serienummer 76684479 (28. marts 2011) [ikke precedential]. Nævnet fandt APPLICATIONSONLINE at være "mere analog til udtrykket behandlet af retten i American Fertility end det er at det sammensatte ord betragtes i Gould. Det vil sige, i modsætning til udtrykket SCREENWIPE forudset i den Federal Circuit i In re Gould, supra, APPLICATIONSONLINE synes at være en sætning bestående af dets ord, og ikke et sammensat ord. "
Bestyrelsen konkluderede, at Undersøgelse Attorney havde undladt at vise genericness af den krævede klare beviser. Hjemmesiden bevis for, at hun indgav, der brugte udtrykket "ansøgning online" eller "applikationer online" i flere sammenhænge ikke godtgjort, at APPLICATIONSONLINE primært refererer til edb-tjenester af den type, ansøgeren fremlægger.
Og så bestyrelsen vendt afslaget.
In re PopPack LLC, 77544768 (31. marts 2011) Serienummer [ikke precedential]. Den undersøgende forelagt justitsminister ordbog definitioner af "boble" og "segl" og pegede på ansøgervejledningen patentansøgning, hvor udtrykket "boble-wrap" anvendes generisk.
Bestyrelsen anvendte Gould test til denne sammensatte udtryk, fastslog, at: \ "Den rekord fastslår, at enkelte dele af sagsøgerens varemærke, er generelle for de tilbudte varer, især ikke-metal tætninger til brug i åbne en pakke, der sælges som en integreret del af plastemballage til kommerciel brug, og deres kombination låner "uden yderligere betydning til begrebet."
Og så bestyrelsen bekræftede dette afslag.
TTABlog kommentar: Nå, hvordan har du gjort? Tror du COLLEGEAPPLICATIONSONLINE ville blive fundet generisk? Er det en sætning eller et sammensat ord?
Tekst Copyright John L. Welch 2011.
Abonner på:
Opslag (Atom)