Test dit TTAB refererende Evne: Er Gran Sol for Tequila og GRAN VINA SOL for Vin forveksling ligner?

Ansøger søgte at registrere varemærket Gran Sol & Design (vist nedenfor) for tequila, men mødtes med en afdeling 2 (d) indsigelse på grundlag af det registrerede varemærke GRAN VINA SOL for vin [VINA fraskrives]. Den ene spørger: er ikke alle alkoholholdige drikkevarer relateret til § 2 (d) formål? De mærker ser tæt nok. QED: modstander vinder? Miguel Torres, SA mod Complejo Industrial RM, SA de CV, oppositionen nr. 91188401 (May 17, 2011) [ikke precedential].


The Marks: Bestyrelsen bemærkede, at der ikke var behov for at påberåbe sig læren om tilsvarende udenlandske, da både markerer indeholder de samme spanske ord. Den fandt de mærker at være mere ulige end tilsvarende i udseende, mere ens end uens i lyd, samme konnotation, og flere lignende i kommercielle indtryk end forskellige. [Har du det? . - Red] Bestyrelsen erkendte, at:

købere ville forstå fra de meget beskrivende ord VINA i opposer mærke, opposer varer vine, og at ingen sådan indtryk er skabt af sagsøgerens varemærke, som mangler ordet VINA, og som bruges på tequila, ikke vin. Men vi finder, at dette punkt af forskel i kommercielle indtryk går blot at købernes evne til at adskille de varer, det vil sige, indikerer det, at opposer varer vin, og at sagsøgerens varer er ikke. Denne forskel i kommercielle indtryk, der opstår som følge af tilstedeværelsen af ​​den meget beskrivende ord VINA i opposer mark, og det ville gøre det muligt for køberne at adskille de varer selv ..., er usandsynligt, at også bruges af indkøbere som grundlag for en sondring kilden de respektive varer.
Bestyrelsen konkluderede, at de mærker er \ "tilstrækkelig ens denne forvirring kan medføre, hvis de mærker, blev anvendt på lignende varer. \"

Varerne: Ansøgeren indrømmede, at vin og tequila rejse i de samme kanaler handel: barer, restauranter, spiritus butikker og online. Desuden er de normale kategorier af købere er identiske: almindelige forbrugere.

Den CAFC og bestyrelsen har \ "gentagne gange konstateret, at forskellige typer af alkoholholdige drikkevarer er relaterede varer. \" [Mange tilfælde citeret]. Modstander indsendt tretten use-baserede registreringer, som omfatter vin og tequila i deres identifikation af varer. Endvidere kan vin ofte være stedet for tequila i margarita cocktails, og vin og tequila kan anvendes sammen i en margarita. [A winilarita? - Red.]

Både vin og tequila kan være billig varer købt på impuls. \ "[E] elv loyale, ville brand-bevidste forbrugere af alkoholholdige drikkevarer ikke nødvendigvis være immune over for kilden forvirring som følge af brug af lignende mærker på forskellige alkoholholdige drikkevarer. \"

Ansøgeren indsendte væsentlig dokumentation for de strenge regler om alkoholholdige drikkevarer i USA, herunder kravet om, at navn og adresse på aftapningsvirksomheden, pakker, eller importøren anføres på etiketten. Bestyrelsen var ikke imponeret. Først, er det usandsynligt, at restaurant og bar lånere selv vil se etiketten, når de bestiller per glas eller af cocktail. For det andet, selv om de ser etiketten, vil de sandsynligvis bemærke varemærke på etiketten, og ikke oplysende materiale.

I stedet Nævnet fandt, at de betingelser, hvorunder de involverede varerne er købt ville \ "tendens til at øge \" risikoen for forveksling.

Og så bestyrelsen vedvarende oppositionen.

TTABlog kommentar: Udvalgets udtalelse, med talrige tilfælde citater, gør det klart, hvorfor det er meningsløst at hævde, at en alkoholholdig drik ikke er relateret til en anden afdeling 2 (d) formål.

Tekst Copyright John L. Welch 2011.