Ansøger søgte at registrere varemærket BC PIZZA for \ "spise på og udføre tjenesteydelser byder pizza og andre italienske relaterede retter og drikkevarer, \" men pro se opposer Satek, Inc. hævdede sandsynligvis forveksling med registreret varemærke B & C PIZZA for restaurationsydelser. Satek havde til opgave sent, indgav sagsøgeren ingen beviser eller vidneudsagn, og bevisførelse rekord var \ "tynde \" [ikke sikker på om pizza - red.]. Var opposer påstand mere end halv-bagt? Satek, Inc. v. BC Pizza, Inc., indsigelsesafdelingerne nr. 91171803 (November 30, 2010) [ikke precedential].
Ja. Satek's 2 (d) Kravet kan have været tyndt understøttet, men det var ikke halvt bagt.
Bestyrelsens undskyldte Satek's langsomme indgivelse siden forsinkelsen var minimal. Satek undladt at indsende dets registrering, men ikke at bekymre sig, da sagsøgeren havde modkrav om annullering og ikke bestridt status og titel af registreringen. Sagsøger droppet sin uretmæssigt har påberåbt sig bedrageri modkrav frem igen påberåbe dem.
Nævnet fandt, at de formodninger indrømmes Satek's registrering i henhold til § 7 (b) i Trademark Act (gyldigheden af varemærket og registrering, ejerskab af varemærket, og den eksklusive ret til at bruge mærket med den reciteres tjenester), kombineret med identiteten af de tjenester og den næsten identitet mellem de omhandlede varemærker, var nok til at bære dagen for opposer. Ikke en overraskelse, hva '?
Og så bestyrelsen vedvarende oppositionen.
TTABlog kommentar: Der synes at være en masse af historien mellem de to Michigan-baserede pizza butikker. Den ene er i Boyne City og den anden i Bay City. Det er nok til at forvirre mig.
Er disse to outfits virkelig i Interstate Commerce? Skulle nogen af dem har en føderal registrering?
Tekst Copyright John L. Welch 2010.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Ingen kommentarer:
Send en kommentar