Arkitektoniske Records & the Law

Den 23. januar 1897, rapporterede den amerikanske arkitekt og bygning Nyheder på arkitektens ret til at beholde ejendomsretten til tegninger:
Uanset beslutning om domstolene som til spørgsmålet om ejerskab af planer, finder vi kunder stadig kæmper for det, de betragter som deres lovfæstede ret, og arkitekten som pertinaciously opretholde brugen af ​​erhverv i tilbagegang til del med dokumenter, der udarbejdes for sin egen særlig anvendelse. Man skulle have troet, at, efter de mange tilfælde af tvister, der er blevet besluttet om dette spørgsmål, ville arkitekterne har vist deres påskønnelse af det gamle ordsprog, "Diskretion er den bedre del af tapperhed,» ved at gøre det til en bestemmelse i deres aftaler med bygning ejere, at alle designs og tegninger de udarbejder bør bevares af dem, i tilfælde af opgivelse af arbejde, uanset årsag. Som 'custom' af erhvervet i denne specielle sag er blevet underkendt, og erhvervet har været lige imod fortalt af dommere i loven, at de regler, de gør indbyrdes er ikke bindende uden for deres egne samfund, det synes alle de fremmede, at medlemmerne bør gå på at der indtræder gør krav på erstatning, som de ikke kan opretholde. Ejendommen i planerne, især provisionssatser, autoritet arkitekten til at forpligte sin arbejdsgiver i alle love og bekendtgørelser, som en generalagent, og andre spørgsmål, er punkter, der hele tiden indbringes domstolene med formodningen om, at, på grund af usikkerheden af ​​loven, de modstridende udtalelser fra dommere og juryer, hvad er besluttet, før kan vendes. Og det er i dette "herlige usikkerhed i loven«, som disputants og deres rådgivere prøve lykken, selv efter de punkter har været teoretisk udtalt sig imod dem .*** Vi har endnu ikke helt klart, juridiske definitioner af hvervet arkitekter i hensyn til dette spørgsmål. Der er talrige eksempler på, at arkitektens tegninger og specifikationer er opgivet gennem ønsker af midler, eller af andre årsager, og hvor kunden hævder udarbejdet tegningerne, når han betaler for dem. Han formoder, han har en ret til arbejde, der er repræsenteret i tegningerne, mener han naturligvis, at når han kommer til at bygge han kan bruge dem, eller i hvert fald, vil de være til tjeneste. Med en underlig perversitet sådanne mænd ikke forstår, hvad de betaler en arkitekt til - nemlig hans hjerne og erfaring - med andre ord, et design, for den tid, han har taget til forberedelse nødvendige tegninger til at hjælpe ham i udførelsen af ​​arbejdet , og at hvis han dele med disse, er han smide hans chance for beskæftigelse en anden dag.
Du kan læse mere, se \ "ejerskabet af tegninger, \" Den amerikanske arkitekt og Building News 55:1100 (23. januar 1897): s. 29.